首页 最新资讯正文

ftc平台怎么样 FTC官网

2020bian 最新资讯 2023-02-12 16:02:02 551 0

本文通过对ftc平台怎么样,FTC官网进行了解读,下面就跟随binance小编一起了解ftc平台怎么样,FTC官网。

富士康FTC精密设备及软件开发处怎么样?里面工作的人说说

富士康FTC精密设备及软件开发处属于SHZBG事业群,主要是从事各种气缸和刀具的设计和开发,这个部门总体一般,不是很好,也不是太差,属于中等,Boss喜欢管控加班,因为加班要支付加班费(喜欢义务加班,不支付加班费的那种),还有就是太累,工作量大,得不到Boss的理解,闲得人能得到升迁,累得人反得不到回报。

想要入手一台起重机,雷萨FTC90x7起重机怎么样?

FTC90x7的推出宣告雷萨起重机正式进入市场高热度的百吨级入门竞争,充分体现雷萨起重机对主销市场的把握以及逐鹿高端起重机市场的野心。

FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商

FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商

FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商,Meta最初是在2021年10月宣布收购Within。由于涉及金额超过4亿美元,美国反垄断监管机构介入了这一收购。FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商。

FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商1

美国联邦贸易委员会(FTC)近期提起诉讼,反对 Meta 拟议收购 VR 健身工作室 Within,后者是热门健身应用 Supernatural 的开发商。这家监管机构表示 Meta 在该领域已经拥有了类似的应用 Beat Saber,而收购行为会降低竞争。FTC 进一步表示 Meta 对 Within 的收购表明,该公司希望通过 Quest 2 垄断硬件市场,而通过收购竞争公司来垄断软件市场。

对此,Meta 强烈抨击了 FTC 的观点,表示 FTC 的这些担忧都仅仅只是推测,而没有任何实质性证据。该公司认为这起诉讼会成为错误的先例,向市场上的其他公司发出了“冷酷的信息”,影响了 VR 领域的创新。

Meta 公司已经明确否认了 FTC 的所有观点。该公司表示监管机构诉讼的整个前提是有缺陷的,那就是 Beat Saber 和 Supernatural 的合并无法垄断这个领域。前者是一款音乐和节奏类游戏,而后者是基于订阅的健康服务。Meta 表示两款产品所面向的消费群体和竞争对手都是完全不同的。

针对通过收购 VR 公司和应用来垄断 VR 生态的这个 FTC 观点,Meta 公司也予以驳斥。Meta 公司表示已经投资了数十亿美元让 VR 空间更受欢迎也向更多的开发者开放。

Meta 公司表示每年针对 Quest 2 开发的应用都会产生数百万美元的营收,而且 Meta 允许通过侧载的方式从其他应用商店加载应用程序,以及连接到 PC 上的 VR 内容。

FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商2

Meta首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)正致力于打造自己的元宇宙愿景。除了为技术研发和人才招揽方面投入大量资金之外,他已经展开了一系列团队收购。然而,公司针对VR健身应用《Supernatural》背后开发商Within的收购案遇到了阻滞,并遭到了美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)的反垄断起诉。

Meta最初是在2021年10月宣布收购Within。但在同年12月,The Information引述两位知情人士称,由于涉及金额超过4亿美元,美国反垄断监管机构介入了这一收购。据悉,在美国感恩节后不久,美国联邦贸易委员会已经展开了深入调查。

日前,美国联邦贸易委员会正式起诉Meta,并向地方法院寻求阻止其收购Within的禁令。

相关文件指出,最初在2021年宣布的收购案原定于本月底交割,但如果成功,这将会“大大减少VR健身市场的竞争,从而可能形成垄断”。

美国联邦贸易委员会进一步指出:“Meta收购《Supernatural》将导致其整合两个最重要的VR健身应用开发商,从而消除Meta的《Beat Saber》和Within的《Supernatural》之间的有益竞争”。另外,如果这笔收购获批,Meta将更加接近于“拥有整个元宇宙的最终目标”。

值得一提的是,美国反垄断机构官员同时列举了Meta在VR领域的重要收购,包括从未公开披露的VR游戏开发商Twisted Pixel:

2020年1月,收购VR游戏《Asgard’s Wrath》背后的工作室Sanzaru Games

2020年5月,收购VR游戏《Lone Echo II》背后的工作室Ready at Dawn

2021年4月,收购VR游戏《Onward》背后的工作室Downpour Interactive

2021年5月,收购VR游戏《Population One》背后的工作室BigBox VR

2021年6月,收购了元宇宙游戏平台Crayta背后的Unit2 Games

2021年11月,收购了VR游戏《 Wilson’s Heart》背后的工作室Twisted Pixel

针对美国联邦贸易委员会的反垄断起诉,Meta在官方声明中指出,公司收购Within对用户和开发者而言百利而无一害,并且有助于激发社区对VR健身的兴趣,从而帮助其发展。另外,这起收购只会给VR带来更多的竞争和创新,美国联邦贸易委员会在事实和法律方面都是错误的。

FTC提起诉讼以阻止Meta收购VR厂商3

2021年,Meta宣布有意收购VR健身应用《Supernatural》的制造商Within Unlimited。尽管两家公司都没有公布交易价格,但报告显示其价格高达4亿美元,这可能引起了美国联邦贸易委员会(FTC)的注意。

近日,美国联邦贸易委员会(FTC)已对Meta公司提起反垄断诉讼,试图阻止Meta收购Within Unlimited。FTC以3票支持、2票反对的投票结果,授权工作人员寻求临时限制令和初步禁令。一份联邦法院诉状和初步暂停执行请求已提交给美国加州北区地方法院,以寻求停止该交易。

FTC称,拥有Facebook、Ins、Messenger和WhatsApp的Meta已是最大的VR设备供应商,Meta和扎克伯格正计划通过收购上述健身应用来扩大Meta的VR帝国,这将减少市场竞争,并违反反垄断法。

FTC竞争局副局长John Newman表示:“Meta不是在凭实力竞争,而是试图购买它通往顶峰的道路。Meta已经拥有一款最畅销的VR健身应用程序,并且有能力与Within的《Supernatural》进行竞争。但Meta选择购买市场地位,而不是靠实力赢得市场地位。这是非法收购,我们将寻求一切适当的救济。”

VR行业提供独特的沉浸式数字体验,其特点是高度的增长和创新。与平板电脑、手机或显示器上的内容不同,VR为用户提供了在移动时被完全包围的感觉。用户通常通过头戴式设备与VR体验互动,头戴式设备在每只眼睛前方都有显示屏,以将其放置在完全渲染的三维环境中。

软件和工作室公司开发在头显上运行并在在线应用商店中分发的VR应用程序。这些应用程序涵盖了从节奏游戏到电子竞技,再到创作和探索等各种类别。

Meta是拥有Facebook、Ins、Messenger和WhatsApp的`全球技术巨头,是VR设备的最大提供商,也是美国领先的应用程序提供商。起诉书称,在扎克伯格的领导下,该公司通过收购头显制造商Oculus开始进军VR市场,在其最畅销的Quest头显的普及推动下,Meta的Quest Store已成为美国领先的平台App,拥有超过400个可供下载的应用程序。

扎克伯格在给高管的一封公开报道的电子邮件中表示,该公司还必须“在杀手级应用程序中完全无处不在”,这些应用程序证明了底层技术的价值。作为其应用程序扩展的一部分,Meta收购了七个最成功的VR开发工作室,现在拥有世界上最大的第一方VR内容目录之一。收购Beat Games工作室使Meta控制了广受欢迎的应用程序《Beat Saber》。

该投诉还声称,从所有VR健身应用程序市场的更广泛背景下来看,Meta提议收购Within Unlimited也是非法的。Meta已经通过其《Beat Saber》参与了这个更广阔的市场,其高级竞争对手《Supernatural》l也是如此。目前,两家公司相互推动,继续添加新功能并吸引更多用户,如果允许进行此次收购,竞争将会消失。

作为该公司回应对此事的立场,Meta发表了一篇名为“联邦贸易委员会试图阻止Meta收购Within的行为在事实和法律上都是错误的”的博文。

苏奎:个人数据保护是平台的“阿克琉斯之踵”

【文/观察者网专栏作者 苏奎】

毫无疑问,互联网平台是信息时代的主角。超大规模、垄断、权力巨大是其主要特征,能影响无数人的生活、利益,甚至生计。平台具有多重属性,既是一个传统企业,同时也是一种经济形态。以平台为核心构成的平台经济甚至就是一个虚拟城邦国。正如扎克伯格的名言:“在很多方面,脸书(Facebook)更像是一个政府,而不是一个传统的公司。”

平台是平台经济的绝对主宰者,它能够恣意制定规则、解释规则并执行规则,而这些规则可以影响数以亿计的人。它们与国家法律法规在本质上没有区别,却不需要遵循国家立法、司法、执法所要求的正当性程序。自从国家产生以来,政府没有面对过类似的管治对手,可以说是3000年未有之大变局。

在信息时代,如何治理平台在世界范围内都是一项巨大的挑战。反垄断、消费者保护、公平竞争等传统工具是世界范围内进行平台治理的几条主要路径。然而,反垄断、消费者保护、公平竞争这些治理工具都是传统经济时代发展而来的,面对着信息时代的巨头,它们可以说常常是捉襟见肘、力有不逮,成效多有不彰。

个人数据保护是信息时代发展出的新工具,尽管其初衷是保护个人信息,但无数人的个人信息积水成渊就成了大数据,有了大数据,算法才能从一具奄奄的躯壳化身为一头桀骜的巨兽。也就是说,算法的命门在个人信息保护。

近期欧美正在发生的平台个人信息保护的一些案例发人深思,让人兴奋,个人数据保护赋予个人更大的权力从而平衡平台在平台经济中的权力结构,可能也是平台治理的一条新路径。

劳务平台

互联网平台并不具有广泛的同一性,不同类型之间差异巨大,既有以信息服务为核心的社交平台、搜索平台,也有生产海量信息的电商平台。以网约车、外卖等为代表的劳务平台可算是后者。平台是虚拟的市场,通过平台出售劳务。但更重要的是,这些劳务平台上聚集了数百万,甚至上千万分布在全球城市的劳动人民。相比其他平台,它们不只是在为人服务,还掌握着无数人的信息。因此,这些平台与人的关系更为密切,对 社会 治理带来的挑战更大,影响也更为深远。

这些平台上的人依靠平台提供的信息而生存,为平台生成海量的信息资源,又被这些信息所管理控制。相比其他电商平台,这类平台上的人(劳动力)的几乎没有自主权,传统的劳动保护也与其无缘,因为他们被平台认为是 微型企业家 。平台依靠信息对如此庞大的劳动力队伍进行精准管理,这超过了人类 历史 上任何组织的极限,可以说是人类 历史 的奇迹,而创造这样的奇迹的核心则是隐藏在平台背后的算法。

网约车平台几乎是迄今为止对 社会 治理带来最多问题、争议最大的互联网平台。创建于2008年的优步开创了网约车行业,其月度活跃的消费者数量约1亿人,全球日均订单数近2000万(包括外卖),平台上的驾驶员人数超过400万,平均每月有5万名新驾驶员加入平台。其强硬对抗全球监管机构的做派曾经为其带来无数的麻烦,蔑视规则和法律的企业文化也使得企业本身遭遇了内伤。2017年,创始人卡拉尼克甚至被赶出了公司。除了广为人知的与各地监管机构的斗法外,优步与平台内驾驶员之间的矛盾可以说是日益尖锐,与消费者之间的龃龉也不时传出。

泄露个人信息后果很严重

1月20日,特朗普在离开白宫前公布了多达73人的赦免长名单,前军师史蒂夫·班农毫无悬念出现在名单上,但也有一些名字是出人意料的。前优步负责自动驾驶业务的高管——安东尼·莱万多斯基(Anthony Levandowski)相当幸运地逃脱了原本在2月7日就要开始的牢狱之灾,据传特朗普在硅谷中为数不多的支持者——大佬彼得·蒂尔(Peter Thiel)是其幕后的操盘手。

相比之下,优步的另一位前高管——首席安全官乔·沙利文(Joe Sullivan)恐怕只能哀叹命运之不公了。不过这确实是咎由自取,简直就是“不作不死”。2020年8月21日,沙利文遭联邦司法部以阻碍司法和作伪证两项罪名起诉,刑期可能高达8年。而这一切均始于2016年那次对约5700万驾驶员和乘客个人信息泄露后的掩盖。

沙利文并非新手,他曾是互联网巨头脸书的首席安全官,对信息安全和个人信息保护有丰富的经验。然而,在获悉优步发生黑客入侵导致平台个人信息泄露后,他并没有依法立即向政府有关部门报告,而是在与时任CEO卡拉尼克(Travis Kalanick)商议后通过向黑客支付10万美元的封口费,买通黑客将其定性为平台主动邀请黑客发现安全漏洞。而封口费也就变成了安全奖励。

发生如此大规模的个人(包括平台的驾驶员和乘客)信息泄露,自然不会被欧美的相关监管机构放过。按照欧盟的规定,数据泄露后应在72小时内向监管机构报告。据此,其欧洲总部所在的荷兰数据保护局2018年对其处以60万欧元的罚款。宣布脱欧的英国(ICO)也对其施以38.5万英镑的罚款。

相比欧洲同行,美国本土的监管机构对其下手更重,加州检察总长与旧金山检察长联合了美国50个州和首都华盛顿特区的相关部门对其发起诉讼。2018年9月,优步主动以高达1.48亿美元的巨额赔偿金和解。看来,在个人信息保护方面,国内一直以来有关美国立法和监管更为宽松的观点恐怕并非事实。

监管深入企业的黑箱

FTC是在公平竞争和消费者保护方面的执法机构,在知悉此事后,迅速宣布2017年8月已经达成的和解协议无效,需要重新商定有关和解条款。

2018年10月 ,FTC再次宣布达成新的和解协议。作为信奉自由市场的特朗普政府,治下的FTC确实对优步手下留情,并没有如州政府予以重罚,甚至根本就没有罚款,但对优步的内部信息安全管理提出了事无巨细的要求。相比以企业外在结果为主要对象的结果保护策略,FTC的协议则是以企业内部管理为主要对象的过程保护策略。也就是说,它更多地是以事前预防的思路对企业内部可能存在的个人信息保护漏洞进行全方位的监管, 将企业内部的信息安全管理纳入公共管理。这可以说是一种新的个人信息保护模式。

事实上,我国正在开展的个人信息保护立法(包括已经完成的网络安全法,以及2020年征求意见的数据安全法、个人信息保护法)同样也采用了这种思路。不过,相比FTC的和解协议,中国的平台企业享有更多的自由。FTC的和解协议建立了相对较为完备的企业信息安全制度,主要内容包括:

优步需要立即建立综合性的个人信息(隐私)保护计划,所有计划、方案、培训均需要有书面记录。设置专门的人员负责个人信息(隐私)保护计划。

开展个人信息(隐私)风险排查、评估,确定风险点,制定整改计划。制定个人信息(隐私)风险动态监控和评估方案。

建立第三方信息(隐私)审计、评估制度,第三方审计人员需有执业资质并具有3年以上的从业经历,相关审计人员还需经过FTC消费者保护部门批准。完成评估后10天内,需将评估报告送FTC备查。在协议执行开始后半年内应完成第一次第三方审计,以后每两年应至少开展一次。

建立信息安全事故统计与报告制度。

建立文件签收与学习制度。公司所有相关人员必须学习FTC的和解协议文件,并要签名确认,有关学习记录需要书面记载。

文件签发一年后,优步需向FTC递交合规报告,报告应该宣誓内容真实可靠,否则将承担伪证罪。企业任何组织机构和实体发生变化需在14天内通知FTC,以便于监管部门检查、监督。

及时响应监管部门,收到FTC有关信息(隐私)安全的问询后,优步需在10天内回复或响应,有关合规报告或材料需要宣誓非伪证,并准备好详细记录备查。

建立信息安全档案记录,包括相关员工的档案记录(包括离职原因)、平台用户投诉记录、所有可证明公司落实文件的材料、公司对外宣传及承诺有关个人信息(隐私)保护措施、信息安全评估、审计与整改报告、安全漏洞奖发放记录、执法部门传票、调查与说明材料等。

福布斯网上关于该案件的报道截图

加州检察总长联合各州与优步达成的和解协议在巨额赔偿之外其实也提出了类似的一系列企业信息安全合规要求,包括企业需要设置首席安全官,以及云存储密码、认证强化制度、建立信息安全员工培训与违规处罚制度、第三方信息审计人员资格制度(需要5年以上的从业经历)、个人信息安全情况作为董事会的固定议题制度、事故确认与报告中的律师参与制度、公司内部违规举报制度等。

孔子曰:“不教而杀谓之虐,不戒视成谓之暴。”美国联邦和州相关监管机构利用优步违法的契机,构建了一套非常严格的企业内部个人信息保护机制,特别强调内部部门监督、外部审计、员工培训等,将此前以负面清单方式的事后监管模式推进到以作为的义务为主的事前事中监管模式,也就是从惩戒为主模式转换到以预防为主的模式。

平台企业不再是一个黑箱。通过一个设计精密的内部监督机制,平台的保护更为透明,个人信息保护的目标有更加可靠的保障。其意义在于,只有在个人信息保护有了更为可靠的保障,个人信息保护以外的平台经济治理功能才有了其他可能。

算法统治平台

4名驾驶员做出这样的动作也是事出有因。按照优步的说法,4名驾驶员均是因为欺骗性行为或者违规操纵(不当使用)驾驶员手机应用程序。直白地说,就是驾驶员或因为挑单以等价格上涨后的好单(game the surge),或是因为私自安装其他应用程序改变手机状态欺骗优步的驾驶员应用程序(如改变位置),被平台算法判定为严重违规而被除名(在优步平台上没有开除的概念,永久冻结账号则是一个等同的说法),而做出这些决策的都是平台的算法。换句话说,4名驾驶员都是被算法监控到有违规行为并被算法除名(开除)的。

不过,驾驶员并不这样认为,他们认为是自己只是行使了自由选择工作时间的权利,而这也是优步平台一向对外宣称驾驶员所具有的权利,并且也正是具有这样的自由,驾驶员才不被平台认为是平台的雇员,而是自由职业者,甚至是所谓的“微型企业家”。平台与驾驶是合作伙伴。4名驾驶员否认存在欺诈或不当行为,且优步没有提供申述机会,使得他们的命运被算法所掌控。因此,他们向优步欧洲总部所在的荷兰阿姆斯特丹地方法院提起了诉讼。

驾驶员起诉优步最主要的法律依据就是2018年5月开始施行的欧盟通用数据保护法。按照欧盟通用数据保护法第15条,数据主体有权访问个人数据并获知数据处理的目的、数据类型以及有权要求纠正不准确的数据。第22条则涉及自动化决策和用户画像,“数据主体有权反对此类决策:完全依靠自动化处理——包括用户画像——对数据主体做出具有法律影响或类似严重影响的决策”。

按照欧盟通用数据保护法的定义,“用户画像”指的是为了评估自然人的某些条件而对个人数据进行的任何自动化处理,特别是为了评估自然人的工作表现、经济状况、 健康 、个人偏好、兴趣、可靠性、行为方式、位置或行踪而进行的处理。显然,所谓的自动化决策(用户画像)就是平台算法。这本质上是一条算法监管条款。不过22条也特意列出了例外情形,包括 (a)当决策对于数据主体与数据控制者的合同签订或合同履行是必要的;……(c)当决策建立在数据主体的明确同意基础之上。

显然,这次诉讼的争议聚焦在对22条的理解,如完全自动化决策的认定标准是什么?何种人为的干预程度可以达到排除完全自动化决策的标准?考虑到平台每天数千万甚至上亿的有关驾驶员的决策需求规模(包括派单、定价、评价等环节),自动化决策是否可以被看作平台履行与驾驶员合同的必要措施?

平台权力结构平衡

驾驶员们希望通过一个第三方非盈利机构(工人信息交换中心WIE Ltd.)实现个人数据携带,也就是优步将驾驶员在工作中产生的个人数据直接转移给WIE这家第三方数据交换中介,第三方数据机构成为个人的数据信托(data trust)机构,可以帮助驾驶员分析其个人行为以及监督平台的算法逻辑是否与其对外宣称的处理逻辑一致且公平合理、评估平台对服务价格是否正确计算、驾驶员真实的劳动数量和质量、以及分析不同驾驶员评分差异的原因。

通过掌握并有能力处理这些关键数据,驾驶员可以减少或者消除平台的信息优势,驾驶员就有可能与平台进行更平等的集体谈判,成为更为平等的对手。

根据法律规定,优步有责任在30天内向数据主体(驾驶员)提供相关数据,但优步并没有提供驾驶员所要求的全部数据,或者说驾驶员要求的关键内容都遭到了事实上的拒绝。尽管订单数据(如上下车时间、乘客支付费用)包括在提供的数据清单内,但驾驶员上线、下线时间、完整的GPS位置信息记录都没有提供。这些内容事关驾驶员工作时间的确定(英国上诉法院已经判决驾驶员的工作时间是从上线开始计算,而不是从接单开始计算),而平台却不希望驾驶员掌握这些可能对自己不利的数据。

但优步也有自己的解释:没提供的数据或是因为没有,或是因为如果向驾驶员提供将损害其他人的隐私权。

如果说上面这些数据驾驶员可以自己记录,管理驾驶员的算法是如何运行的则只有平台才有可能知道。驾驶员最希望知道的其实是平台算法的秘密:它究竟是如何通过驾驶员的行为和乘客评价数据对驾驶员进行画像,以及驾驶员画像是如何影响驾驶员的利益的?比如,驾驶员的评分与派单机制的关系是怎样的?驾驶员的评分如何触发平台除名机制(驾驶员认为是解雇)?

驾驶员在诉状中特别提出优步没有回应他们所要求的驾驶员标签数据。这确实是整个争执的核心。优步不会认为这些是驾驶员需要知道的个人数据信息,甚至是不是个人信息都有巨大的分歧。而且,这些内容几乎可以肯定将被用于英国最高法院正在审理的驾驶员与平台的劳动关系案件,因此也是优步不能输的案子。

而原告驾驶员法勒(Farrar)也暗示了这些内容的用途:“我们要看一眼这个奥威尔式(意指严格统治而失去人性的 社会 )的工作世界。在这里工人们被机器所统治,没有任何权力。”

事实上,驾驶员有关了解算法秘密的诉求也是有法律依据的。根据欧盟通用个人数据保护法第15条,数据主体应当有权从控制者那里得到有效信息。比如存在自动化决策的就包括数据分析,对于相关逻辑就包括此类处理对于数据主体的预期后果。

尽管优步否认对驾驶员的除名处理是由算法完成的(优步发言人声称在算法检测到驾驶员存在违规行为后,是由管理人员做出除名决定),但难以解释的是,公司网站上有介绍算法MasterMind的材料,其中明确写道:MasterMind负责监督管理驾驶员的欺骗行为。在驾驶员应用程序的隐私政策更是白纸黑字写道,优步会使用自动化决策对于涉嫌违规行为的驾驶员予以除名。

平台算法决定了驾驶员的工作机会、工作量和收入,甚至永远失去平台工作机会。它对于驾驶员的重要性恐怕没有多少分歧。数据自动化处理的逻辑,也就是算法的秘密,是平台的商业机密。究竟要提供到何种程度才算达到15条要求的数据访问权标准,在保护个人数据与企业的知识产权(商业秘密)上如何达成平衡,非常考验法官的智慧。

可以说,这是欧盟通用个人数据保护法实施以来最为重要的案件,其意义远远超过了这个案子涉及的4名驾驶员本身(事实上,这些驾驶员正在组织更多的网约车驾驶员和外卖骑手加入),其裁判标准可以说相当于是又一次欧盟个人信息保护立法。几乎可以肯定,这个案子最终会提交到欧盟最高法院审判。

平台经济的金丝雀

“对于每一个人来说,这是一场事关未来的战场”,驾驶员法勒说道。优步平台上的零工就是 历史 上地下矿山里的金丝雀,这是一场不能输的战斗。

数据就是权力,平台经济进一步放大了企业作为雇主所拥有的传统信息优势。通过第三方数据信托实现数据携带权,通过数据对驾驶员赋权赋能,还有谁能比网约车驾驶员、外卖骑手更有动力监督平台呢?可以说,这就是一种全新的平台监管思路,以信息权对治大数据。

有人知道FTC这个外汇平台吗?我想了解一下。

你说的这个平台没有听说过、、你可以查查他收不收监管。。。你是自己操作还是帮别人操作的??其实不建议刷单。。要以盈利为主。。。还有非农那么大的波动。。。最好是避开。。。如有不懂可以继续问!!

ftc相变保温材料缺点,最好说的具体点,有条理性。

FTC相变材料的蓄热机理与特点: FTC相变材料具有在一定温度范围内改变其物理状态的能力。以固-液相变为例,在加热到熔化温度时,就产生从固态到液态的相变,熔化的过程中,FTC相变 材料吸收并储存大量的潜热;当相变材料冷却时,储存的热量在一定的温度范围内要散发到环境中去,进行从液态到固态的逆相变。在这两种相变过程中,所储存或 释放的能量称为相变潜热。物理状态发生变化时,材料自身的温度在相变完成前几乎维持不变,形成一个宽的温度平台,虽然温度不变,但吸收或释放的潜热却相当 大。

FTC相变材料的分类相变材料主要包括无机PCM、有机PCM和复合PCM三类。其中,无机类PCM主要有结晶水合盐类、熔融盐类、金属或合金类等;有机 类PCM主要包括石蜡、醋酸和其他有机物;近年来,复合相变储热材料应运而生,它既能有效克服单一的无机物或有机物相变储热材料存在的缺点,又可以改善相 变材料的应用效果以及拓展其应用范围。因此,研制复合相变储热材料已成为储热材料领域的热点研究课题。但是混合相变材料也可能会带来相变潜热下降,或在长 期的相变过程中容易变性等缺点。

相变储能建筑材料

FTC相变储能建筑材料兼备普通建材和相变材料两者的优点,能够吸收和释放适量的热能;能够和其他传统建筑材料同时使用;不需要特殊的知识和技能来安装使用蓄热建筑材料;能够用标准生产设备生产;在经济效益上具有竞争性。

相变储能建筑材料应用于建材的研究始于1982年,由美国能源部太阳能公司发起。20世纪90年代以PCM处理建筑材料(如石膏板、墙板与混凝土构件等) 的技术发展起来了。随后,PCM在混凝土试块、石膏墙板等建筑材料中的研究和应用一直方兴未艾。1999年,国外又研制成功一种新型建筑材料-固液共晶相 变材料,在墙板或轻型混凝土预制板中浇注这种相变材料,可以保持室内温度适宜。另欧美有多家公司利用PCM生产销售室外通讯接线设备和电力变压设备的专用 小屋,可在冬夏天均保持在适宜的工作温度。此外,含有PCM的沥青地面或水泥路面,可以防止道路、桥梁、飞机跑道等在冬季深夜结冰。

FTC相变材料与建筑材料的复合工艺

PCM与建材基体的结合工艺,目前主要有以下几种方法:(1)将PCM密封在合适的容器内。(2)将PCM密封后置入建筑材料中。(3)通过浸泡将PCM 渗入多孔的建材基体(如石膏墙板、水泥混凝土试块等)。(4)将PCM直接与建筑材料混合。(5)将有机PCM乳化后添加到建筑材料中。

FTC相变保温材料,FTC自调温保温材料,FTC蓄能材料:FTC相变保温材料是利用相变调温机理,通过蓄能介质的相态变化实现对热能的储存,改善室内热循环质量,当环境温度低于一定值时,相变材料由液态凝结为固态,释放热量;当环境温度高于一定值时,相变材料由固态融化为液态,吸收热量,使室温相对平衡,的一种新型保温材料。

FTC相变保温材料相关信息相变材料与建筑材料的复合工艺PCM与建材基体的结合工艺,目前主要有以下几种方法:(1)将PCM密封在合适的容器内。(2)将PCM密封后置入建筑材料中。(3)通过浸泡将PCM渗入多孔的建材基体(如石膏墙板、水泥混凝土试块等)。(4)将PCM直接与建筑材料混合。(5)将有机PCM乳化后添加到建筑材料中。试验楼的测试工作正在进行中。同时在开发的还有相变砂浆、相变腻子等产品。

相变材料在建筑围护结构中的应用

现代建筑向高层发展,要求所用围护结构为轻质材料。但普通轻质材料热容较小,导致室内温度波动较大。这不仅造成室内热环境不舒适,而且还增加空调负荷,导致建筑能耗上升。目前,采用的相变材料的潜热达到170J/g甚至更高,而普通建材在温度变化1℃时储存同等热量将需要190倍相变材料的质量。因此,复合相变建材具有普通建材无法比拟的热容,对于房间内的气温稳定及空调系统工况的平稳是非常有利的。

有关ftc平台怎么样,FTC官网内容小编分享到这里,想要了解更多有关加密货币内容请关注本站。

币安是做什么的:
币安是全球最大交易所,币安国际名称为binance,它主要业务有(币安钱包、币安智能链、币安矿池)等,目前币安也是国内最大的加密货币交易平台,在币安交易所可以快速的购买当前热门加密货币:币安币、比特币、狗狗币、shib等。

声明:本文来源于网络,仅供网友参考学习,欢迎关注

币安官方网站

评论

币安官方网站

币安Binance官方网站国内最大免费数字货币交易平台,支持对比特币、莱特币、以太坊、BNB币安币等主流数字货币交易。京ICP备2023038308号-3
关注本站微信号,享受更多服务!
Copyright ©2019-2020.Powered by©币安Binance