【币安Binance】正义是不是区块链的核心

谭天南部的原始观察者 谭天，加密货币社区古兰经的创始人之一，安娜和她的加密朋克 全文超过5500字，阅读时间约为11分钟。 编者按:4月20日，国家发展和改革委员会首次确定了新基础设施的范围。在信息基础设施分类、区块链、云计算、人工智能等方面。被称为新技术基础设施。区块链到底是什么？在数字世界里，是否会有最好的代码来形成某些规则，以避免“人类的弱点”，减少腐败，实现社会自由？ 谭天是加密货币社区古兰经的创始人之一。他认为，与各种互联网巨头的垄断相比，“区块链有一个不同的地方。这是一个完全公共的区域，每个人都有权利使用，该算法将奖励贡献资源和行为有益于网络价值的个人”。 我来自一个无限的社区，一个关注区块链方向的分布式社区。事实上，区块链不仅仅是一种计算机技术，它为整个社交网络提供了更多的解决方案。从社会角度来看，这是一种新的合作模式。许多极客和研究人员打算通过区块链技术建立一个乌托邦——实现人类真正的平等和精神自由。 区块链提出了协议乌托邦的概念，即通过不依赖人类的计算机协议来治理社会。作为一个社会实验的平台，它是非常开放的，人们可以用代码来实现一些关于乌托邦的特定规则和结构的想法，而且这种实验的成本相对较小。 事实上，协作平台在人类社会已经存在了很长时间。过去，部落、城邦、国家、企业和跨国集团……都是合作平台。它们都是在一些共同的想象下建造的。例如，公司和国家都是人们通过叙述创造的普通想象。其中，组织者对个人的未来做出承诺，并让他加入合作。正是因为基于故事和想象，一些人在这个过程中会掌握故事的解释力和话语力，从而从中汲取力量，获得更多的资源。因此，权力的本源来自血缘关系和解释力。 合作有两个重要部分。一是合作的范围。参与的人越多越好。第二，合作的程度，比如一次会议，需要高度的合作。参考这张示意图，我们可以看到自由市场有非常广泛的合作，但合作的程度并不高，因为它是竞争性的，甚至有时自由市场会站在合作的对立面，因为会有恶意竞争、广告战等现象，这对任何人都没有好处。政府合作的程度很高，但是合作的范围很小，所以选择非常严格。企业处于自由市场和政府之间。我们想象的乌托邦状态是实现最大范围和最高程度的合作，即“全世界人民团结一致，为共同的命运而奋斗”。 ◇为什么协作实际上很困难？ 在实际的合作过程中，存在着各种各样的问题，合作的范围和程度不能同时最大化。其中，第一个问题是公地悲剧。地球的资源不属于任何个人，但它们是人为划分的。人类发展就是利用资源。本质上，它是利用公共资源。当使用公共资源时，必然会有一个公地悲剧——每个人都需要更多的资源来发展自己，但公共资源是有限的，可能会损害他人的利益。当资源被不可持续地过度消耗时，每个人都会遭受损失。 此外，叙事技术的落后也带来了一些问题。人类学家罗宾·邓巴指出，拥有稳定社交网络的人数约为150人，超过这个数字，合作的难度将会增加。为了解决这个问题，公司和其他组织将设计管理，每100人一个管理或分割组织。 随着互联网的发展和信息的点对点复制，越来越多的知识专利和其他东西被迫成为“公地”，人们越来越难以逃离公地的悲剧。现在有两种方法来解决公地悲剧。一个是私有化，允许每个人自筹资金，避免过度消耗资源。第二是统一监管，它监管各种事务，如宏观经济监管。 私有化就是通过市场进行合作。在初始阶段，参与者占用很少的资源，每个人都和平地发展和交易。一旦资源耗尽，恶性竞争如广告战和价格战就会出现。私有化最终面临合作和对抗的持续循环。如果引入宏观管理，计划和规则本身就是另一个层次的公地，那么谁有权规定和解释这些规则？结果，一个新的公地悲剧可能发生，利益集团相互竞争，问题升级。 例如，像脸书和推特这样的互联网组织，用户提供信息，上传数据，创建自己的，并与其他用户分享...一开始，由于用户数量不太多，每个用户能够处理的信息量并不饱和，所有参与网络的人都相互合作，这是一个正和博弈。然而，一旦达到某个阶段，比如人脑处理信息的极限，就会发生信息爆炸。人们倾向于认为他们的信息更重要，应该被看到，但事实上他们处理信息的能力是有限的。虚假数据、欺诈...各种对抗性游戏都会出现。 此时，大多数人会为了自己的利益从第三方寻求解决方案。它将制定规则来决定谁拥有更高的信息优先级，哪些信息和帐户应该被删除……只有通过调解，网络才能进一步发展。现在许多互联网公司都在扮演这个角色。这一过程也使他们的权力不断增加和集中资源，而用户的权力将基本保持不变。因此，保持增长的方法之一是不断允许第三方集中资源和权力，让它进行宏观调控。 区块链有所不同。这是一个完全公开的领域。每个人都有权使用它，该算法将奖励贡献资源和行为有益于网络价值的个人。例如，如果用户更新代码使其更安全，并提供计算能力使其更能处理，他们将得到相应的奖励。通过网络效应，区块链网络的价值增长将快于用户对资源的使用。 资源的分配也会在这个过程中发生，但它是通过算法和程序自动实现的。没有人会主观地控制它，也没有人能改变它更多。规则本身可以自我调整。然而，这一规则本身也是一个公共领域，需要通过民主的方式进行修订和更新，使其更符合我们的发展。目前，区块链还没有遇到过去常见的土地问题，因为它用机器和代码代替了人，而且因为机器是确定性的，所以它更可靠。 就叙事技术而言，基于语言的协作实际上并不十分可信，因为任何人都可以解释它。然而，在区块链的网络中，合作是基于代码(而不是语言)。数学不仅能准确地传递信息，还能传递数据的证明，使信息更加可靠。基于数学，我们有能力验证事实，这使得我们不可能操纵解释的力量并在过去获得力量。 ◇从“全景监狱”到“宫景剧场” 谈到“可核查性”，我们需要扩展到“全景监狱”的概念(福柯对人类社会控制方式的类比:囚犯被关押在不同的牢房，狱卒在顶层的中心，可以监视所有囚犯，囚犯之间缺乏有效沟通和信息传递的渠道)。通过信息不对称，社会管理者可以有效地实现社会治理。 ▲全景监狱示意图。？威利·雷维利 在区块链这里，因为网络是开放的，每个人都可以加入系统并有能力检查，所以这个世界更像是一个“共同场景剧场”，每个人都检查每个人。就像进入剧院一样，坐在剧院里的每个人都能清楚地看到其他人的样子，这被称为“可验证的”。如果你想获得更多的资源并对系统做一些改变，你需要去剧院中心，表演并接受每个人的观点。 许多人说区块链是去中心化的，但我认为它允许任何人去中心化，所有其他人都有权参与判断他的行为是否正确和规范，而不是仅仅通过解释和欺骗来获得权力。在每个人都可以验证和证明的情况下，社会已经从全景监狱变成了一个共景剧场。 区块链技术也可能有负面影响，它可能被一些权力持有人使用，而形成的规则反而会产生一种加强中心的超级能力。例如，在过去，所有货币都是绝对匿名的。我们不知道这张钞票的来源和用途，只有货币价值，但现在支付宝或微信账单都有每笔交易的交易记录。如果将来一个国家引入了基于区块链的数字现金，要求整个国家使用它并拒绝纸币，那么我们和谁交易，我们用这些钱做什么...所有的信息都将由政府获取。 区块链技术本身的数据是加密的，但是还有一个“超级私钥”的概念。这意味着一些组织可以被提供一个“后门”，允许他们渗透地监控整个系统中所有人的交易数据。权力集中后，会有一个持续的寻租过程，最终会威胁到个人自由和其他权力。 一些监控部门使用各种敏感词汇，在用户聊天时会特别研究这些词汇来判断公众意见。它可以通过搜索来判断金融风险发生在哪里。哪里会有P2P雷暴；或者权利保护已经出现...该系统将检测到许多P2P(包括一些以区块链的名义进行的欺诈)。在区块链，每个人都可以核实每个人都有权收集所有数据，但不是每个人都有时间和资源来处理和维护数据，然后分析不同账户之间的关系。因此，一些资本和权力有能力控制它们，这不仅可以有效地消除腐败，而且可以启动过度的货币监管和审查。这时，鼓励个人自主和自由的工具成了强化中心的武器。 ◇分歧:超越民主制度？ “分叉”是指区块链网络被分成两部分的过程。因为区块链是一个没有接入门槛的网络，任何人都可以免费加入和退出。因为区块链的规则和准则是公开的，任何有不同意见的“少数派”都可以改进它们，建立他们自己的规则，并吸引其他人加入。分歧是一个超越民主的体系。如果你认为目前设计的系统不好，你可以自己设计或加入其他系统，而不是在某个户籍制度或国家制度下。过去，民主是少数服从多数。然而，通过区块链，如果少数民族感到他们的权利和利益受到损害，他们可以建立另一个制度来保护自己。 通过连续的分支，将会有许多具有不同特征的网络，就像物种的爆发一样。因为每个人都有选择的权利，一个好的系统就像一个自然选择的过程，最终被选中。许多区块链人鼓励分支机构，因为他们希望每个人都尝试更多，通过反复试验获得更好的系统。然而，也有一些人为自己的利益恶意分歧。 当初，普通人占了区块链计算能力的很大一部分。后来，一些人设计了“采矿机器”，一些人花巨资购买大量机器以获得更大的动力。虽然在算法治理过程中没有问题，但它只考虑系统内部。对于系统外部来说，它实际上需要许多变量，比如资金。最终，普通人的权力逐渐被削弱和压缩，巨人继续崛起，直到他们控制了整个网络。 刚才提到的分歧发生在2017年。最初的区块链网络被一分为二。你可以想象这个国家被一分为二。它不是由任何普通人主宰的，而是因为利益集团之间的冲突，这是由控制网络的人操纵的分歧。现在我们可以看到三个主流体系同时存在:BTC、BCH和BHV。相当于一个网络被分成三部分。根据网络效应的计算公式，将其分为三类后，其累计值远远小于仅有的一类。 第一次分割后，双方的市场价值总和增加了(可能是因为当时正处于上升周期)，但在第二次分割期间，原BCH和BHV系统的市场价值下降了33%。在这个过程中，他们有一个非常严重的矛盾，分歧不是为了进化，而是为了他们自己的利益。他们通过计算相互攻击，恶意做空对方，导致整个市场价值损失非常大，这是一个非常严重的公地悲剧。 关于分歧的讨论非常激烈。有些人鼓励分歧去探索不同的方向。有些人认为分歧使系统彼此对立并消耗。然而，这两种思想本身也是一个分歧。这个过程是以进化的方式筛选的。进化本身没有偏好，也没有方向，所以它的出现是否可以称为进化是一个问题。 ◇对“代码即法律”的颠覆 整个区块链系统的运行是基于一个自动算法，这相当于宪法，每个人都应该严格遵守它。人们希望在数字世界中不断地测试，找出最好的结果——也就是说，用最好的代码来代表人类事务，最大限度地减少腐败，实现社会自由，并在现实生活中不断地应用这些规则，以实现整个社会都是代码合格的。 这里介绍的这个世界的英雄叫做“道”，它是三个英文版本的翻译，分散式和自动式；。或者自治和组织。在这里，该系统基于一个共同的合同，并在一个共同的信任(或一套激励设计)下自动和自我一致地运行，而不需要第三方管理。所有的人都是平等的，都有相应的权利。 这就像一群风险投资机构，有人付钱，有人做研究，有人在市场上寻找项目...共同的目的是让“风险投资基金”赚钱，让它的基金净值更高。DAO最初是由不到20人的团队创建的。他们撰写并出版了《道》的基本法典(即区块链《宪法》的第一版)。后来，人们继续加入并注入资本，以筹集相当多的资金。 但是后来发生了一件臭名昭著的事情。一些人发现了第一版代码的漏洞并暴露了它，这在当时并没有引起人们的注意。后来，黑客利用这两个漏洞攻击系统并窃取资金。黑客攻击在半小时后被发现，但是由于程序的自动性和缺乏第三方监管，没有人能阻止资金继续流失(只有一些其他方法可以用来减缓黑客的窃取速度)。当时，对此事有很大的争议(分歧)。因为太多的钱被偷了，许多人认为应该把它追回来。然而，仍有一些人认为这违反了“法典即法律”——区块链精神中最重要的是，它不能被篡改，因此它不能被改变，错误应该被承认。 后来，事件中的黑客在社交平台上发了一条消息，说他所做的一切都是代码所允许的。如果“法典即法律”是正确的，那么他的行为是法律允许的，并且他凭借个人能力获得了最大的鼓励而不是偷窃。他还认为那些指控他的人侵犯了他的名誉，违反了法律。当时，整个社区压倒性地支持不后退，因为如果后退，那将是承认“代码就是法律”是错误的。但随后发起了一场民主投票(当时只有10%的人参加了投票)，绝大多数人投票支持撤销。他们放弃了“代码就是法律”来保证自己的利益。最终，只有10%的选民决定了整个体系的方向。 整个社区都分裂了。那些仍然坚持“代码就是法律”的人运行他们的旧代码，被盗的钱仍然在黑客的账户里。另一组选择回滚的人运行新的代码，使得盗窃好像从未发生过。最初编写代码的20个人对这一事件不承担任何责任。整个社区都分担了这一漏洞造成的损失。当时，在“代码即法律”的背景下，用户不必承担责任，同时加入社区意味着承担风险和后果。 DAO面临失败有几个原因。首先，离开人和任何自动化是有风险的。特别是，当这一体系与利益和资本相关时，当它与人分离时，它完全为资本服务，而当它与人分离时，资本就毫无意义。 第二，守则本身不可信，或者合理性不可信。有人说代码中一定有漏洞，我们需要核实一下。然而，发现验证一个代码需要编写另一个代码，然后编写第三个代码来验证第二个代码，从而形成无限循环过程。 第三，代码不能区分善恶。该算法只能判断一致性，不能判断善恶，善恶是由人决定的。 虽然DAO失败了，但是这个系统非常容易使用，所以人们一直试图在系统中加入一些人类社会的规则来做各种实验。例如，一些人去实行直接民主，发现它效率低下。他们还建立了代理民主制，选举代表来帮助他投票。后来，当有人发现代理人将由大亨控制时，他用代码实现了移动民主(他可以直接投票或委托他人投票，而客户也可以委托另一层)。所有这些只花了一两年的时间。由于成本太高而无法实现的社会学实验和新系统的设想，已经以代码的形式和软件的速度在区块链代码平台上进行了测试和部署，并积累了一些社会学的数学基础，这正是无数人梦寐以求的。 ◇从预测市场到暗杀市场 还有一个以区块链为基础的分散预测市场。用户可以不受任何限制地预测他们感兴趣的任何项目。如果没有利息，只需支付少量加密货币。用户可以自己创建一个，并在获得预测结果后获得部分收入作为回报。通过无数人的预测，一个类似群体智慧的过程将会产生(其理论基础是贝叶斯最优分类，贝叶斯最优分类器)，从而预测、预防和指导未来。它获得群体智慧的初衷是好的，但同时它也有另一面。 一位用户曾在平台上发表过一个提议，“特朗普将在2018年被暗杀”。虽然当时很少有人在他身上下注，但还是有很多讨论。一旦有人赌100万美元特朗普不会在2018年被暗杀，这可能会驱使某人为了赢得100万美元的奖金而进行真正的暗杀。结果，预测市场变成了暗杀市场。 一些人已经做了进一步的假设来建立政策和法令的预测市场。通过预测市场，他们可以决定哪些法案应该通过，哪些法案可以最大限度地提高全民福利。但事实上，该体系显然存在许多问题:资本可能会将一项法案抛在脑后；事实上，大多数人没有能力判断一项法案是好是坏，只是按照趋势投票……因此，提案人可能更关心的是该法案是否受欢迎，而不是它会产生什么价值。 *这篇文章是由谭天706名青少年分享的。本文已加入“信息捐赠计划”。优秀的信息将有机会获得一本“火器传奇”(科学出版社)。 阅读原文 最初的标题是:“在区块链的世界里，法典就是法律，街区就是正义？”》 阅读原文